Question orale posée le Mardi 30 janvier 2007 au ministre des transports, de l’équipement, du tourisme et de la mer.

(Voir cette intervention en vidéo)

M. Michel Billout. Monsieur le ministre, je souhaite attirer votre attention sur les conditions de transfert des aérodromes civils aux collectivités locales au 1er mars 2007, selon le processus de décentralisation prévu par l’article 28 de la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales.

Dans le département de Seine-et-Marne, les communes de Grandpuits et Clos-Fontaine se sont portées candidates à la reprise de l’aérodrome de Nangis-les Loges, le 28 juin 2006. Cet acte de candidature constituait un préalable indispensable à l’obtention des informations sur l’aérodrome et à l’ouverture de négociations relatives aux modalités de reprise de cet équipement.
Les communes se sont tournées vers la Direction générale de l’aviation civile, la DGAC, et le service spécial des bases aériennes d’Île-de-France pour obtenir des informations, notamment sur le montant des compensations. Aucune réponse satisfaisante ne leur a été apportée à ce jour.
Tout d’abord, l’inventaire et le diagnostic de l’état des biens appartenant à l’État devant être transférés n’ont pu être réalisés de manière précise et exhaustive, faute d’obtention d’informations sur la nature et l’étendue exacte des bâtiments concernés.

Ensuite, l’assurance du site, prise en charge auparavant par l’État pour ce type d’installation, l’État étant son propre assureur, ne fait l’objet d’aucune compensation de la charge nouvelle, qui devra pourtant être supportée par la collectivité locale candidate
Enfin - et ce point me paraît très important -, un diagnostic amiante, effectué au mois d’octobre 2005, à la demande de la DGAC, sur un nombre restreint de bâtiments dont l’État est propriétaire, relevait la présence de nombreux produits contenant cette substance dégradée. La situation est donc particulièrement dangereuse.
Un rapport assorti de préconisations a été rendu. Certaines de ces recommandations devaient être exécutées dans un délai de trente-six mois.
Les élus de ces deux communes ont constaté qu’aucune décision n’avait été prise par les services de l’État pour mener les travaux de remise aux normes. Les demandes des communes d’obtenir un engagement de l’État sur une compensation financière correspondant au montant des travaux sont restées à ce jour sans réponse.
Quant au diagnostic amiante concernant les bâtiments restants, non encore réalisé, la DGAC s’est engagée le 24 janvier dernier à en effectuer la réalisation courant 2007, bien après la signature de la convention de transfert.

Qu’en sera-t-il du financement des travaux de désamiantage après expertise ?

Un diagnostic relatif à l’état des sols et sous-sols de l’aire d’avitaillement en carburant des avions, demandé par les collectivités, n’a pas été engagé, sous le prétexte que cette mesure n’est pas obligatoire, alors même que la cuve est à simple paroi, dispositif dont la loi prévoit la disparition à l’horizon 2010.

La nappe de Champigny, qui fournit la ressource en eau potable d’une partie importante de notre département, ne mérite-t-elle pas plus d’égard de la part des services de l’État, alors qu’elle est déjà particulièrement fragilisée ?

Qui, demain, sera responsable en cas de pollution des nappes phréatiques ?

Ne pensez-vous donc pas, monsieur le ministre, que la date du transfert mérite d’être reportée, afin que les communes puissent obtenir l’ensemble des informations concernant les coûts réels de gestion et de réhabilitation de cet équipement avant de prendre leur décision, ou qu’il serait inacceptable, dans ces conditions, qu’elles se le voient imposer, contre leur gré, par décision préfectorale, comme le prévoit la loi ?

Plus généralement, je souhaiterais connaître, monsieur le ministre, les mesures que vous comptez prendre pour que le transfert de propriété des aérodromes civils s’effectue dans une plus grande transparence et dans le strict respect de l’article 72-2 de la Constitution qui dispose : « Tout transfert de compétences entre l’État et les collectivités territoriales s’accompagne de l’attribution de ressources équivalentes à celles qui étaient consacrées à leur exercice. »

La réponse du Ministre

M. le président. La parole est à M. le ministre délégué.

M. Léon Bertrand, ministre délégué au tourisme. Monsieur le sénateur, permettez-moi tout d’abord de rappeler les principes prévus par la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales en matière de compensation des transferts de charges.

Pour pouvoir assumer ses nouvelles compétences, chaque collectivité territoriale bénéficiaire du transfert d’un équipement se voit attribuer les moyens, financiers et humains, que l’État consacrait aux missions transférées, dans le strict respect du principe de juste compensation inscrit dans notre Constitution.

En termes financiers, notamment, les collectivités concernées disposeront, à compter de l’entrée en vigueur du transfert, de ressources équivalentes aux dépenses de l’État en moyenne actualisée sur les dernières années, aussi bien en investissement qu’en fonctionnement.
L’aérodrome de Nangis-les-Loges, terrain d’aviation générale, est à ce jour exploité par l’État en régie directe. L’État y perçoit des redevances pour services rendus acquittées par les usagers, ainsi que des redevances domaniales versées par les occupants du domaine public. Sur cet aérodrome, ces produits excèdent les charges consacrées par l’État à l’exercice des missions transférées. Ce produit sera perçu par la collectivité territoriale bénéficiaire du transfert, la commune de Grandpuits-Bailly-Carrois, à la disposition de laquelle, en outre, des personnels seront mis à disposition en 2007. Cette commune se verra ensuite attribuer, à partir de 2008, une compensation financière équivalente au coût desdits personnels.

L’ensemble de ces moyens permettra à la commune de faire face à ses nouvelles responsabilités, notamment en matière d’assurances.

Un diagnostic technique concernant l’amiante de l’aérodrome a été effectivement réalisé en octobre 2005 et révélait une situation relativement préoccupante. Le montant des opérations préconisées est en cours d’estimation et une solution appropriée sera proposée dans les meilleurs délais à la collectivité concernée.

M. le président. La parole est à M. Michel Billout.

M. Michel Billout. Je vous remercie, monsieur le ministre, de votre réponse. Cependant, elle ne me satisfait pas totalement.

La rétrocession de cet équipement doit avoir lieu en mars 2007, alors même que de grandes zones d’ombre subsistent, notamment quant à la présence d’amiante dans les bâtiments où travaillent aujourd’hui des salariés d’entreprises privées, ces bâtiments étant loués par l’État à ces dernières.

Il faut bien avouer que l’attitude de l’État en la matière n’est pas tout à fait exemplaire. Je vous demande, monsieur le ministre, d’intervenir fermement auprès des services concernés pour que cesse très rapidement cette situation.

Si le désamiantage doit incomber aux collectivités qui reprendront l’équipement, il est important d’avoir un diagnostic très précis et une évaluation des coûts. Or certains bâtiments sont encore en attente d’un diagnostic. Vous comprendrez donc que l’échéance de mars 2007 soit inopportune pour la conclusion d’un accord.